自从我国从中央层面，自上而下推进智慧城市建设，目前我国已经超过500个城市在进行这方面的建设。但不同城市具有不同的特点，究竟如何探索出适合自己的建设道路，是摆在每个城市决策者面前的一道思考题。
在《东南亚国家智慧城市建设，日本何以成最大赢家?》一文中，曾简要地介绍了中国与日本、韩国、新加坡等国家在智慧城市建设路径上的不同点，尤其重点介绍了日本在城市可持续发展、资源能源管理上所取得的成果。
作为亚洲地区，甚至是全球范围内智慧城市建设的领先者，中日韩新四国在智慧城市建设上的路径各不相同，其依据是什么?又有何成果值得学习借鉴?下面将根据公开的资料进行分析，总结四个国家在建设方式上的不同特点。
首先，从智慧城市的建设类型上，大致上分为两种类型：
一是日本以能源管理、使城市具备可持续性发展能力的智慧城市建设类型。节能减排，具备抵抗自然灾害是其主要特点。
二是以中韩新三国为代表的，以数字技术为依托，建设智慧城市的类型。而这三国又可以细分为两类。其中，中韩两国均是以技术手段部署应用程序，用以解决城市发展中的问题。而新加坡因为其是城市国家，其产业以信息和通信业、金融业为主，这些产业与数字技术的关系较强，因此整体上其智慧城市计划同时也注意产业、人才等方面的发展。
日本：从能源管理、弹性城市出发
日本之所以选择以能源管理、弹性城市建设为出发点，与其国家的发展紧密相关。根据有关资料，日本社会老龄化程度严重，2018年老龄人口占社会总人口超过28.10%。这对国家、经济发展形成巨大的负担。
同时，日本是个资源相对匮乏的国家，对资源、能源的使用需要进行精细化管理。某种意义来说，这也是任何一个国家发展到一定程度所必然要进行的。此外，频繁遭受自然灾害的侵袭，也使得日本对弹性城市建设具有强烈的需求。
因此，以上这些促进了日本政府积极建设资源节约型的社会。作为这些建设项目的一部分，成千上万的住宅配备了家庭能源管理系统，在横滨市大部分地区也引进了电动车和可再生能源。
日本在节能减排方面的建设，值得中国很多城市借鉴。简单来说，中国的经济发展到如今的程度之后，此前支撑中国发展的红利要素，包括人口、环境、能源都正在转变成为中国经济发展的负面因素。比如同样是人口的老龄化。根据资料显示，2018年当前我国老龄化人口数量已经占中国全社会人口的17.9%。
同样，环境的破坏与能源的过分消耗也对我国经济、社会的发展形成制约。当此智慧城市建设之时，我国城市需要在这方面进行重点建设、重点探索。
在此方面的建设，不仅需要辅以相应的数字技术，用以实现对能源、资源的有效管理、监控与使用，同时还需要调动城市居民积极参与到其中。
新加坡：城市虚拟化
新加坡的智慧城市建设也非常值得我们参考学习。新加坡是城市国家，相较于中国、日本和韩国，其智慧城市开启得更早，也设计得更为精细。
新加坡早在1992年就提出了“智慧岛计划”，2006年启动了“智慧国2015”计划，其智慧国核心的理念是“3C”：连接(Connect)、 集(Collect)和理解(Comprehend)，强调在通信网络、传感网络建设的基础上，进行数据的分析 和共享。
同时，新加坡还以城市居民为抓手，通过公共服务平台建设，来调动公民参与城市建设。REACH(Reaching everyone for active citizenry @ home)机构是新加坡政府在1985年成立的，目前已经演变为特定的电子互动平台，以电子手段来鼓励居民参与关键政策的制定。
当前，数字技术的蓬勃发展为实现这类目标提供了更为便捷的方式。不过，需要强调的是，技术的使用关键并不在于技术是否最先进，而在于是否能够真正反映城市居民的实际需要。以智慧交通为例，新加坡的交通APP通过公交刷卡记录来判断每辆公交车的拥挤程度，非常人性化。但相较之下，当前我国许多城市在电子公交信息的呈现上都做得不够完善，甚至缺乏相应的信息。
此外，新加坡还在将整个城市(国家)转化虚拟化，亦即在网络世界中呈现一个数字化的新加坡。这样不同的城市管理部门可以根据该模型实现对城市的管理，比如根据建筑物的分布判断其如何影响城市交通，停车位该如何调整;根据建筑的布局如何调整城市的能源效率、植物种植等。
由于新加坡在数字技术的广泛布局和利用，因此被称为全球智慧城市技术准备、采用最充分的城市。当然，这与新加坡较早发展，其国家的信息和通信产业较为成熟发达，信息化一直处于全球领先地位有关。
中国是数字技术应用的后起之秀，基于庞大的人口和海量的应用程序，中国也正成为这一领域的领导者。中国能否像新加坡一样精细化地运营一个城市，将是城市决策者与建设者的挑战。
与新加坡同样拥有良好数字基础设施的韩国，自1980年代以来，在通讯技术，半导体制造和互联网技术方面已跻身全球前列。而近期大火的5G技术中，韩国亦是全球第一个开启“5G通信”的国家。
韩国：利用数字技术提高政府的决策能力
但韩国近年来在智慧城市的建设上，却走了一定的弯路。号称全球最智慧的城市松岛，虽然其城市服务智能化水平较高，但因此也导致过高的入驻成本，使得城市沦为只为富人服务的城市，将大量的城市居民拒之门外。这一点值得智慧城市的建设者警惕。
不过，从另一角度上看，亦即通过松岛的建设，使其成为智慧城市建设的样板，最终实现让韩国成为该领域技术与设备的主要出口商。就此而言，松岛的智能化水平成为了很好的展示平台，也是成功的。
此外，在利用数字技术以提高政府的决策能力，韩国亦提供了成功的案例。根据OECD 2018年的一份报告，一场腐败丑闻导致政府的信任度骤降至新低。为此，韩国政府利用创新手段，重新赢得了城市居民的青睐，并重塑了决策的方式。
政府在国家一级层面上，提出一项为期100天的计划，要求公民针对减少腐败、提高效率和弥补公共服务提供方面的差距，贡献自己想法和创意。最终该项目总共收集到180,706条建议， 其中1,700 多项已被纳入政府政策。
通过以上对三个国家的分析，可以发现不同国家在智慧城市领域的建设具有不同的取向。中国大陆城市的智慧化建设，虽然也在如火如荼地进行着，自上而下，全面覆盖，表现出一派热烈的繁荣景象。尤其是大量的互联网企业参与其中，庞大的人口又为这些应用的进一步改善与大数据、人工智能技术的发挥提供了用武之地。
但同时，这些城市的建设也存在一定的问题，比如各城市的智慧城市建设规划整体上大而全，面面俱到，覆盖了城市建设、管理与人民生活方方面面，但在建设上又往往采用相似的解决方案，亦即政府为主导进行投资建设，企业参与为辅，从相似的领域切入智慧城市建设，注重新一代信息技术的应用，但在公众参与的引导与调节上不足。缺乏对自身城市特点的研究，并制定相应的建设计划，可能容易导致投资建设的浪费。
尤其是对于中小城市，面对智慧城市建设所需要的大量资金，如果投入的建设无法转化为经济社会发展的动力，转变成为城市的财富与机遇，那么智慧城市的建设将难以起到促进城市发展的目的，更谈不上为城市居民服务。
在当前中国新型智慧城市成为新的建设中心，如何围绕城市居民的实际需求提供相应的服务和建设，城市的决策者与建设者，不妨多多借鉴其它国家和地区的建设经验。
(来源：新京报)
